除了 EDA 软件被国外企业把持之外，CAD 和 CAE 处境同样不乐观。

法国达索、德国西门子、美国 PTC 与 Autodesk 占据国内 CAD（计算机辅助设计）90% 以上的市场份额；

图：AutoCAD 建模界面 （来源：谷歌）

Ansys、Altair 和 MSC 等国外产品基本垄断了 CAE（计算机辅助仿真）领域，这三家皆为美国公司。

2018 年 10 月，美国商务部对国产新兴存储器企业福建晋华公司实施禁售令，不仅硬件供应商停止了供货，美国的工业软件企业也应声停止供应，投资 370 亿元的福建晋华立刻陷入瘫痪。

这就是工业软件的威力。

根据业内专家长期观察与分析后的一致结论，工业软件是改革开放以后，唯一一个与国外同行不断拉大差距的工业技术领域。

工业软件“失去的三十年”

我国工业软件在上世纪八十年代曾经出现了一波开发的小，但随着政策转向，大好局面戛然而止。

用一句话形容这段历史，就是“在最需要举国体制的地方，反而没了举国体制”。

根据林雪萍的说法，“七五”到“十五”（1986-2005）期间，国家对国产自主工业软件一直有扶持。甚至在八十年代中后期，CAD、CAE 领域出现了百花齐放的大好局面。

那时，以清华、北航为代表的一大批科研人员投身到工业软件的开发当中，取得了非常积极的研究成果，但正是需要进一步政策加码的时候，风向变了。

从 2011 年开始，信息化开始走两化融合的道路，对国产自主工业软件的支持，从科技部转向了工信部。由于工信部并不对认为属于基础科研的工业软件研发进行补助，国家对相关企业的直接资金投入几乎没有了。

此时，变成了另一种支持，工信部重点通过对制造业企业的补贴，拉动信息化建设。此举带来一个间接后果，国家补贴的大量两化融合资金都去买了国外软件。

客观地说，这些政策有其积极的意义，通过对制造业直接补贴，企业快速提高了信息化能力，培养了一批信息化人才。但是，也正因为此，孱弱的国产工业软件无法和强大的国外公司竞争，又缺少国家资助，便彻底断粮了。

从那时起，我们的 CAD/CAE 软件，陷入“失去的三十年”。

从 “十五” 到“十二五”的十五年间，根据统计，国家对 CAD/CAE 等核心工业软件投入资金不超过 2 亿元。

而全球最大的 CAE 仿真软件公司 Ansys，在 2019 年一年的研发投入为 2.98 亿美元，约为 21 亿。

图：Ansys 对流体问题进行仿真分析 （来源：谷歌）

也就是说，一家国外企业一年的资金投入，是我们 15 年投入之和的 10 倍。

研发投入差距巨大的背后，还有更深层次的含义：国外厂商相对于国内企业已经建立起了几乎牢不可破的竞争优势。

美国哥伦比亚大学商学院教授格林瓦尔德在《企业战略博弈》一书中指出，对于企业而言，最强大的竞争优势就是规模经济与用户忠诚度的组合。

联系到上文所述，国外软件在国内市场的超高市场份额和研发投入强度，可以轻松算一笔账。

如果 A 公司产品在国内市场占有率 90% 以上，B 公司产品市场占有率不足 10%，也就是 A 的 1/10。

A 公司每年投入 3 亿美元保证自己的技术领先，但由于其超高的市场占有率，平摊在每一套软件上的研发成本（研发支出 / 产品销量）非常低。即便 B 公司也投入了和 A 公司同样多的研发资金，它平摊在每一套产品上的成本却是 A 的 10 倍。

此时，B 公司处在一种两难境地。

研发投入保持和 A 持平，则产品成本太高。砍掉大部分研发投入，则技术跟不上 A。要么因为没有成本优势被市场淘汰，要么因为技术落后被市场淘汰，此时从商业竞争上说，B 怎么做都难以与 A 抗衡。

把 A 替换成 CAE 领域的 Ansys，或者 DEA 领域的 Cadence，B 换成一家国产工业软件公司，整个商业案例丝毫没有违和感。

在 2017 年 2 月一次工信部研讨会上，走向智能研究院执行院长赵敏呼吁，希望高层决策者要像重视核高基项目一样，拿出一两万亿的专项经费精准扶持的工业软件企业。会后，一位资深专家对他说，要真的做好这件事，一两万亿是不够的。

缺少资金投入是看得见的原因，还有一些原因是“看不见的”，这些看不见的原因成了政策制定者和行业从业者的思想枷锁。

工程院院士倪光南说，我们在工业软件、操作系统上比较弱，一个非常重要的主观原因就是“重硬轻软”。

在 2019 年 11 月的 “洞见 2020 企业服务年会” 上，倪光南院士说，“软件，地方负责部门都不愿意投资，因为投了软件以后失败的话，很难说得清楚。硬件可以有产品，几百亿设备也看得见，软件一投下去，如果失败的话，人一走什么都没有了，所以也不愿意投”。

文章来源：《工业技术创新》 网址: http://www.gyjscxzz.cn/zonghexinwen/2022/1212/1665.html